Jörg Friedrich

Es ist ziemlich genau 30 Jahre her, dass Paul Feyerabend, der Anarchist unter den Wissenschaftstheoretikern, die Autorität der Wissenschaften grundsätzlich in Frage stellte. In seinem Text „Die Wissenschaften in einer freien Gesellschfaft“ (abgedruckt in Der wissenschaftstheoretische Realismus und die Autorität der Wissenschaften, in diesem Zusammenhang auch lesenswert: Erkenntnis für freie Menschen.) schreibt er

Das Bild, das sich die breite Öffentlichkeit von der Wissenschaft macht, ist bestimmt durch den Eindruck technologischer Wunder … sowie durch ein etwas unbestimmtes aber dafür umso einflussreicheres Gerücht oder Märchen von der Weise, in der diese Wunder gewirkt werden.

Feyerabend gibt zunächst eine Zustandsbeschreibung des modernen, „ideologisch gereinigten“ Staates. Ideologien, Religionen, Mythen, Magie haben alle keinen unmitelbaren Einfluss mehr, sie können nur noch „durch Mehrheitsbeschluss“, demokratisch kontrolliert, Einfluss nehmen. Die einzige Ausnahme ist die Wissenschaft:

Staat und Ideologie, Staat und Kirche, Staat und Mythos sind scharf voneinander getrennt. Staat und Wissenschaft aber arbeiten eng zusammen.

Feyerabend beschreibt, wie sich die moderne Gesellschaft der Wissenschaft unterwirft, und er begründet das damit, dass die Wissenschaft ein „Märchen“ davon verbreitet, dass sie eben eine „erfolgreiche Methode“ besitzt.

Aber dieses Märchen ist falsch. Es gibt keine besondere Methode, die Erfolg garantiert oder wahrscheinlich macht. Wissenschaftler lösen Probleme nicht darum, weil sie einen methodologischen Zauberstab schwingen. Sehr oft lösen sie die Probleme überhaupt nicht, oder mit viel größeren Fehlern als ein Laie, der seinem gesunden Menschenverstand folgt.

Feyerabends Argumentation ist plausibel, und sie lässt sich durch viele – auch aktuelle – Beispiele belegen. Mögen die Naturwissenschaften noch hilfreich für die Konstruktionen der Ingenieure sein (wobei auch diese neben ihrer wissenschaftlichen Kenntnisse wie zu allen Zeiten auf Erfahrung, Probieren und gesunden Menschenverstand angewiesen sind) zeigt sich bei allen Wissenschaften, die sich mit dem menschlichen Organismus, dem menschlichen Verhalten oder dem menschlichen Zusammenleben beschäftigen, wie wenig effizient die wissenschaftlichen Methoden für erfolgreiches Handeln sind.

Feyerabend leitet daraus ab, dass die Wissenschaft durch Laien demokratisch kontrolliert werden muss:

Dass Irrtümer von Spezialisten durch Laien entdeckt werden können, ist die Grundannahme einer Gerichtsverhandlung von Geschworenen.

Dreißig Jahre sind seit dem vergangen – nichts hat sich geändert. Es gibt keine Trennung von Staat und Wissenschaft, es gibt keine demokratische Kontrolle der Forschung. Die Autorität der Wissenschaften ist ungebrochen.

Jedoch: Ein Fünkchen Hoffnung ist zu sehen. Die Basis für demokratische Strukturen ist die breite Verfügbarkeit von Informationen. Das Internet macht offensichtlich, was bisher durch die elitäre Informationspolitik der Wissenschaftler und ihrer Funktionäre verschleiert wurde: Dass es keinen systematischen Fortschritt gibt, dass es Widersprüche, Fehler und Irrwege gibt.

Heute wird für jeden offensichtlich, dass die Sicherheit, dass die Methode der Wissenschaft erfolgreich ist, ein Märchen ist. Das gibt Raum für Alternativen – und für die Forderung nach Entzauberung der Wissenschaften.

Für Links auf diesen Artikel bitte wegen der Umlaut-Domain die folgende Adresse kopieren:
http://www.xn--jrg-friedrich-imb.de/2008/02/01/paul-feyerabend-und-die-autoritat-der-wissenschaften/